Casinoz - рейтинг онлайн казино и отзывы

Что может рассказать нам чек?

Что может рассказать нам чек? Чек, раздача, ставка, префлоп-рейзер, флоп, мультивей-банк.

Всем, привет! Как-то я прочел в одной статье о том, что, если противник делает чек, то это показывает его слабость. Мне захотелось обсудить этот вопрос более детально.

Часто, рассказывая о сыгранных руках, игроки повторяют одну идею, которая верна только наполовину. Приведу пример такой истории о розыгрыше раздачи. После лимпера игрок поднимает до $25, в ответ на это противник на большом блайнде и лимпер сделали колл. На флопе приходит старший король, и оба они сделали чек. Так как этот чек показал их слабость, то игрок, пытаясь выиграть банк, сделал ставку.

В последней фразе и заключается основная идея. Игрок делает бет, потому что противники  чекнули, что показало их слабость. 

Да, если смотреть в общем, то чек это слабый мув. И, кажется, что ход сделан правильно. Если противник делает чек, а вы – ставку, то он, чаще всего, или сбросится, или коллирует, когда наступит его очередь делать ход. Обычно, чек-рейз применяют довольно редко, и это уже является хитростью, так как первоначальный чек служит для маскировки перед рейзом силы руки.

Поэтому, практически, в каждой ситуации чек является более слабым мувом, во всяком случае, относительно более слабым, чем ставка. Однако, не все чеки являются одинаково слабыми. Одни – очень слабые, другие – просто слабые. Можно ли их отличить?

Сначала надо задать себе вопрос: «Насколько часто мой противник в этой ситуации делал бы ставку?» Допустим, все мувы до чека в раздаче были теми же, но ваш противник вместо чека сделал бы ставку. Как часто он так поступал бы? Не выглядело ли бы это несколько странно? Если бы он, например, часто делал ставки, а тут вдруг чекнул, то это был бы слабый мув. Как правило, игрок имеет не очень много сильных рук. И, если бы делал ставки часто, то, скорее всего, он их делал в большинстве с сильными руками. Из этого можно сделать вывод, что чек он делает тогда, когда у него нет достойной руки, значит, у него очень слабая рука.

Но есть и другая сторона вопроса. Если его ставка выглядит странной, то чек, в этом случае, не обязательно будет проявлением слабости. Обычно, редкие ставки говорят о том, что игрок склонен как с сильными, так и с слабыми руками делать чеки. Очень может быть, что у него такая особенность, но, вполне возможно,  что он пытается замаскировать силу своей руки. (А может быть и тем, и другим.)   

Рассмотрим несколько стратегий при чеке некоторых определенного типа противников.

Чек против рейзера.

Это одна из очень распространенных стратегий – чек, сделанный против префлоп рейзера.  Как раз это случилось в показанной выше руке. Надо сказать, что такое случается повсеместно, и такие чеки не дают достаточной для выводов о силе рук противника или их слабости информации. Поэтому сразу скажу, что фраза: "Мои противники против меня чекнули, значит у них слабая рука" совершенно неправильная.

Да у них, скорее всего, все-таки слабая рука, но так же и у большинства игроков на флопе слабые руки. Что-нибудь стоящее здесь получить тяжело. Однако, говорить о слабости их руки только потому, что они чекнули, нельзя. О чем может говорить сам по себе чек, когда вам следует ожидать чека от них с большинством рук. 

По этой причине вы, конечно, вправе предположить, что, обычно, на флопе чекеры имеют слабые руки, но надо быть готовыми сменить это предположение достаточно быстро, когда ваши противники на более поздних улицах покажут признаки жизни. 

Мультивей-банки.

С увеличением количества участников розыгрыша начинает меняться логика. В игре против одного противника можно на большинстве флопов ожидать против рейзера его чека. И для случая с двумя противниками эта тенденция остается все еще верной. 

Однако с тремя, а тем более четырьмя и более противниками, динамика меняется. Объясняется это тем, что игроки, находящиеся вне позиции, все больше теряют уверенность в том, что вы, если промахнетесь на флопе, как префлоп рейзер, будете делать ставку. Поясню на примере. Допустим, на флопе, где семь участников, некоторые игроки могут предположить, что, промахнувшись мимо флопа, вы ставку сделали бы только потому, что на префлопе сделали рейз. Игроки, находящиеся вне позиции, с сильными руками чекать не будут, а сделают ставку с гораздо большей вероятностью. 

Из этого следует, чем больше игроков принимает участие в розыгрыше, тем чек на флопе будет слабее, даже, если игроки будут чекать против рейзера.

Когда рейзер чекает.

Когда на флопе чекает рейзер, то это значит у него очень слабая рука. Используя предыдущую логику, можно сделать соответствующий вывод. От рейзера ждут ставку. Поэтому его ставка, в данном случае, не обязательно будет подтверждать силу его руки. Однако, можно ожидать от рейзера ставок с большинством сильных рук. 

Именно поэтому, как правило, чек свидетельствует о наличии у него очень слабой руки, или же, иногда, о его хитрости с сильной рукой. И все же в случае с рейзером, чаще всего, чек означает значительную слабость его руки.

Если игрок чекает на флопе после сделавшего чек рейзера, то значит у него очень слабые руки. А так как рейзер уже чекнул, то они против рейзера не чекают. Обычно, в такой ситуации игрок с сильной рукой практически всегда будет делать бет, по этой причине чек будет явным проявлением слабости.

Что может рассказать нам чек? Чек, раздача, ставка, префлоп-рейзер, флоп, мультивей-банк.

Теперь, я хочу предложить вашему вниманию несколько примеров, чтобы помочь быстро применять некоторые эти концепции.

1. Допустим, вы, находясь на позиции баттона, ведете розыгрыш с четырьмя игроками. Справа от вас находится непосредственно префлоп-рейзер. На флопе до рейзера все делают чек, и рейзер делает тоже чек. Для блефа это достаточно хорошая ситуация.

В этом мультивей-банке чеки до рейзера говорят о некоторой слабости рук, также выглядит проявлением слабости и чек рейзера.

2. Допустим, теперь вы находитесь на позиции большого блайнда и играете против рейзера и лимпера. Оба ваши противника и вы на флопе чекнули. Для блефа на терне это подходящая ситуация. Но стоит обратить внимание на лимпера, так как его чек совершенно не обязательно будет говорить о слабости.

3. Следующая ситуация, игрок лимпит, а вы на префлопе поднимаете. Большой блайнд и лимпер делают колл. Большой блайнд на флопе делает ставку в полбанка. Для выбора это может быть хорошей ставкой (или надо поднимать, или коллировать и ждать терна). Большинство игроков в этой ситуации будут делать чек и с сильными, и со слабыми руками, поэтому, обычно, ставка будет значить, насколько слабой или уязвимой является  рука. 

4. Далее, два игрока лимпят, вы, находясь на позиции баттона, поднимаете. Оба лимпера и блайнда коллируют. На флопе выходят или мусор или несвязанные карты. До вас все чекают. Эта ситуация подходит для ставки или, в случае колла, для планирования на терне блефа. Здесь более слабые чеки, чем в обычной ситуации чеков против рейзеров.

Из-за того, что мультивей-банк некоторых игроков с уязвимой топ-парой может убедить вместо того, чтобы рисковать и делать чек, сделать бет. Скорее всего на флопе вы получите колл, но приличный баррель на терне очень часто поможет вам выиграть банк.

 

В заключение, хочу еще раз напомнить, что хотя предположение, что чек значит слабость руки противника в целом верное, однако, надо при использовании этой концепции копать глубже. Не все чеки говорят о слабости, есть такие, что ничего особенного не означают, а просто являются процедурными мувами.

Используйте логику, и вы всегда разберетесь, что есть на самом деле, и, тем самым, значительно улучшите свою игру.

 

 

 

 

 

Рейтинг: 0.00 / 10
( голосов: 0 )
0
Добавлено : 2017-02-28 10:56
Автор : Volucara
387
Комментарии к записи "Что может рассказать нам чек?"
Список пустой

 Телеграм-канал CASINOZ

Стесняешься писать открыто? Задай любой вопрос об азарте лично нам!

2009-2018 © Casinoz - Азарт с умом, залог успеха! 
Перепечатка разрешена только с письменного согласия с указанием прямой ссылки - support♠casinoz.biz
Выбор месяцаТоп редакции ♠ Webmoney ♠ Новые ♠ Черный список ♠ Закрытые
СпонсорамОтветственностьRSS Новости ♠ Работа

  • DMCA.com