Casinoz - рейтинг онлайн казино и отзывы

Взгляд под разными углами

Игрок заглядывает в свои карты

 

Приветствую всех тех, кому небезразличен покер! Сегодня мы с вами будем говорить о важности правильного взгляда на различные покерные ситуации. Поехали!

 

Каждый покерист прекрасно знает, что покер является игрой неопределенностей, и с этой особенностью игры необходимо заранее смириться, воспринимая как должное. Следует предполагать, что полной информацией о своем оппоненте мы обладать никогда не будем. В том или ином объеме – да, но полной - едва ли. Играя в покер, мы вынуждены делать лишь предположения – как часто наш оппонент склонен блефовать, из чего состоит его диапазон на каждой из улиц и так далее. 

 

Частота тех или иных действий вашего оппонента, достаточно достоверная информация о его руке и даже его настроение за столом – это те вещи, которыми мы будем располагать не так уж и часто, да и то с определенной оговоркой в отношении все той же достоверности. Конечно, степень достоверности информации о вашем оппоненте во многом будет зависеть от вашего игрового опыта, вашего умения читать противника, от квалификации самого противника, и так далее, но никогда не будет абсолютной. Приходится исходить и строить свою игру из того, что есть. Каждому покерному игроку это знакомо.

 

Достигать успеха будут преимущественно те, кто дружен с покерной математикой и способен принимать верные математические решения даже на основании той, порой, немногочисленной информации об оппоненте, которая оказывается доступной. Крайне важно научиться выстраивать наиболее объективные предположения из «субъективных» данных о вашем противнике, о его игровых тенденциях, если так можно выразиться, избегая при этом собственных ментальных ловушек.

 

Как принято часто говорить: «Сколько людей, столько и мнений». И действительно, часто бывает так, что в отношении одного и того же события существует множество мнений. И что интересно, каждый уверен, что его мнение является наиболее верным и максимально объективным. Здесь не поспоришь. Каждый имеет право на свою точку зрения, свои подходы и оценки происходящего. Возможно, потому и считается лучшей формой подачи информации именно та, которая несет в себе лишь объективные, полно объемные, достоверные факты, дающие человеку возможность самому сделать выводы о том или ином явлении и самостоятельно составить свое мнение. А никак не «навязанная» кем-то «безапелляционная правда», сформированная неизвестным кем-то, неизвестно как, и неизвестно, на основании каких фактов. 

 

Что уж говорить о покере, где недостающей информации, как правило, всегда бывает больше, чем имеющейся. О какой достоверности можно говорить? Вам, наверняка, доводилось встречать людей, ведущих споры «с пеной у рта» и пытающихся доказать что-то друг другу. К примеру, споры могут идти о том, как следует разыграть ту или иную руку, или чью линию можно считать наиболее оптимальной и прибыльной. И вы наверняка не раз замечали, что такие споры могут быть малопродуктивными, ибо у каждого из спорщиков «своя правда». Каждый говорит то, что говорит, исходя из своего игрового опыта, квалификации, и что очень важно, из полноты имеющегося у каждого информации!

 

Итак, как же нам оставаться максимально приближенными к правде при анализе различных покерных ситуаций и выявлять плюсовые линии розыгрышей, отбрасывая всю ту «шелуху» в виде непродуктивных споров?

 

Для начала, давайте попытаемся смоделировать некую ситуацию. Допустим, что игрок №1 утверждает, что в конкретной раздаче с учетом его предположений, его линия является наиболее прибыльной. В свою очередь игрок №2 с учетом своих выводов, полон уверенности, что более оптимальной будет именно его линия. Ну, и кто же из них прав?

Как ни парадоксально, но реальность такова, что оба эти игрока могут быть абсолютно правы. Даже при том, что предлагают абсолютно противоположные линии розыгрыша!

 

Смена настроения

 

Для того, чтобы было более понятно, почему такое возможно и почему так часто происходит, я приведу следующий пример. Представьте, что несколько человек с очень плохим зрением (практически ничего не видят) оказались в зоне ресторана – каждый в его определенном месте. Их потом спросят, где они были и каждый из них даст свой ответ, в правильности которого будут абсолютно уверены. Так вот, тот из них, который находился на улице у входа и слышал лишь уличный шум и похлопывание дверей, так и не смог ничего понять. Он был уверен только в том, что находится возле входа-выхода в какое-то здание. 

 

Тот человек, который находился в холле, где посетители раздеваются, слышал лишь гул голосов и решил, что это место каких-то встреч (клуб по интересам, или место, где будет выступать какой либо оратор). Еще один оказался в том месте зала, где находились выступающие  музыканты и решил, что находится в киноконцертном зале. Тот, кто находился возле кухни, слышал звуки посуды и готовящихся блюд, решил, что он в каком-то "готовочном" кухонном цеху. Ну а тот, кто находился в центре ресторанного зала, слышал голоса посетителей, легкую музыку, ароматы вкусно приготовленной пищи, предположил, что он находится в ресторане или кафе.

 

Итак, у всех этих людей была определенная информация, на основании которой они составили свое мнение о своем местонахождении. У всех она была неполной. И обратите внимание на то, насколько разные умозаключения сделал каждый из этих людей, исходя из информации, которой он обладал. Естественно, что более правильные умозаключения мог сделать тот, у кого она все-таки оказалась максимально приближенной к полной. Но, что их объединяет, так это то, что каждый из них прав ровно настолько, насколько мог объективно оценить ситуацию, имея в распоряжении определенную доступную (но не полную) информацию. Понимаете, о чем идет речь?

 

Все это может показаться довольно простым и очевидным, однако, те же игроки, ведущие спор относительно сыгранной руки, зачастую, упускают этот момент из виду. Они полностью поглощены тем, что пытаются доказать именно свою правоту, а также тем, что пытаются всячески убедить в ней окружающих. Они забывают о том, что вместо этого следовало бы в этом бесконечном споре задаться хотя бы таким простым вопросом: «Почему каждый из них думает именно так?». Эти люди в примере с рестораном наглядно демонстрируют суть складывающейся в спорах ситуации и играют роли тех покерных игроков, которые твердо убеждены в правильности своих выводов, сделанных на основе неполной информации.

 

Как можно это использовать для того, чтобы быть максимально приближенным к истине в отношении того или иного покерного аспекта?

Во-первых, всегда стоит задумываться над тем, по какой именно причине и исходя из чего игрок делает то или иное предположение. Ведь не секрет, что каждый из нас имеет как свой жизненный, так и игровой покерный опыт, что довольно сильно отражается, в том числе, и на формировании наших предположений. Позволю себе немного юмора, но если ваша соседка бабушка Нюра, услышала звук стрельнувшего в костре каштана, скажет, что слышала стрельбу (так работает «сарафанное радио»), то ее сформированное предположение будет существенно отличаться от того, которое будет у кадрового военного Петровича в аналогичной ситуации J. Согласны?

 

Конюх не починит машину. Автолюбитель не излечит коня.

Несомненно, что именно наш опыт формирует наше восприятие, которое, в свою очередь, формирует наши предположения. Поэтому, тот, кто всю жизнь, к примеру, играл оффлайн NL200, вряд ли обладает большим опытом игры против 3-бетов, и, следовательно, в виду этого может сделать довольно неточные предположения об игре в подобных спотах в онлайне. Также игрок, привыкший катать в онлайне 6-max, может считать, что спектр открытия лайв-игрока с позиции UTG будет намного шире, чем тот есть в действительности.

 

Во-вторых, при обсуждении рук вам всегда следовало бы знать какие предположения сделал один из оппонентов в отношении другого, участвующего в обсуждаемой раздаче. Большинство споров относительно оптимальности различных линий розыгрышей возникает именно по причине различий в предположениях и допущениях касательно диапазона оппонента и его частоты вэлью, и блефа, в той или иной ситуации. Споры или обсуждения проходили бы более спокойно и аргументировано, если бы спорящие стороны вели себя относительно грамотно, сразу четко заявляя примерно следующее: «Я полагаю, что в данной ситуации оппонент имеет диапазон Альфа, частоту Бэта, ввиду того, что Зет». Но это, наверное, не из нашей жизни :)

 

Зачастую, споры могут проходить столь горячо, и даже в агрессивной манере, по причине того, что новички по причине недостатка опыта могут делать неверные предположения, а опытные игроки об этом забывают. Новичков в спорах они могут воспринимать как ровню, не обращая внимания на то, что новичок еще многого не знает. И возникают ситуации, когда каждый искренне считает, что абсолютно прав.

 

Встречаются и такие ситуации, когда даже опытные игроки могут придерживаться противоположных мнений относительно мнения своих оппонентов в имеющихся предположениях и выводах по поводу тайтовости или лузовости того иного спектра и частот вэлью-бетов... или блефов.

 

Гора денег

 

Итак, давайте подводить некоторые обобщения. Любое покерное решение будет состоять из двух слагаемых. Это – логика (ну, и математика там же) и предположения. Что касается логики и оптимальной линии, то она всегда остается направленной на выбор линии с наибольшим + EV. Предположения же будут отвечать на вопрос о том, что мы думаем о различных игровых аспектах и тенденциях нашего оппонента.

 

На практике это означает, что два игрока будут говорить об одной и той же руке, но предполагать абсолютно противоположные линии. И оба могут быть правы, так как их линии имеют право на существование на основе сделанных ими предположений. Но это, отнюдь, не означает, что эти линии абсолютно верны. Это лишь означает, что основанные именно на этих индивидуальных предположениях, они имеют право на существование и могут быть наиболее оптимальными. Если об этом так можно говорить.

 

Именно из этих соображений и стоит исходить, принимая во внимание обсуждения рук на форумах или при просмотре обучающих видео. К примеру, если линия автора просмотренных вами видео показалась вам неверной, то задайтесь вопросом, почему именно ее автор предлагает в качестве наиболее оптимальной. Что там есть такого, чего вы не увидели на первый взгляд. Какие предположения он использовал? А какими бы руководствовались вы? Всегда сомневайтесь в той информации, которую получаете. Относиться к информации критично - нормальное явление. Как говорится, доверяй, но проверяй.

 

Предположения могут варьироваться, логика же покера всегда будет оставаться постоянной. Если бы у ведущих дискуссию игроков была возможность сойтись в самом начале на каких-либо определенных начальных положениях, то у них бы, предположительно, появилась бы и возможность отталкиваться от некоего определенного стандарта и они, вполне вероятно, пришли бы к одной, оптимальной линии розыгрыша. Однако для достижения подобного результата требуется готовность к определенным компромиссам, терпение и терпимость, а также должное спокойствие. 

 

Тогда, в идеале, мы наверное были бы свидетелями таких споров и дискуссий, где не было бы места раздраженным крикам и нетерпимости к точке зрения собеседника, сопровождаемые криками: «Я знаю, что прав, а ты - абсолютно нет!». А было бы больше понимания, позитива и готовности идти на компромисс. Тогда бы мы, вероятно, услышали: «И ты и я – мы оба правы, но каждый с учетом именно своих предположений и выводов. Поэтому, нам нужно выделить эти свои индивидуальные соображения и догадки, после чего и использовать их сообща для нахождения истины (которая, как известно, бывает посередине) по данному вопросу, а также определения наиболее плюсовое линии розыгрыша».

 

В общем, так я все это вижу. Надеюсь, вам понравилось то, что вы прочитали. Мне же остается только попрощаться с вами, т пожелать вам всего самого наилучшего! Пусть удача и победы всегда будут с вами. До новых встреч, уважаемые любители покера! Скоро снова увидимся.

Рейтинг: 10.00 / 10
( голосов: 1 )
0
Добавлено : 2016-12-14 22:09
Автор : SashaBrun
605
Комментарии 2 к записи "Взгляд под разными углами"
  • rohawwe rohawwe (2016-12-14 23:25) #
    0

    Хороший расклад.Когда встречаешься  в игре с другим игроком,всегда ,прежде всего,полагаешься на свой опыт ,на умение составить психологический портрет по манере игры и манере поведения.И это уже только  логика в чистом виде.

  • Abstint Abstint (2016-12-16 12:02) #
    0

    Да, не зря ведь говорят, что именно в споре рождается истина. Я вообще сторонник такого подхода, чтобы любую информацию и любое утверждение другого человека обдумывать и проверять.

 Телеграм-канал CASINOZ

Стесняешься писать открыто? Задай любой вопрос об азарте лично нам!

2009-2018 © Casinoz - Азарт с умом, залог успеха! 
Перепечатка разрешена только с письменного согласия с указанием прямой ссылки - support♠casinoz.biz
Выбор месяцаТоп редакции ♠ Webmoney ♠ Новые ♠ Черный список ♠ Закрытые
СпонсорамОтветственностьRSS Новости ♠ Работа

  • DMCA.com