В случае, если хотя бы кому-то еще не безразличны нескончаемые покерные дебаты, на тему основного решающего фактора в игре "навык или удача", то суд в Нидерландах склонился на сторону "навыка" к величайшему облегчению организаторов местного покерного турнира. На этой неделе суд Амстердама оправдал троих человек, которым были предъявлены обвинения в нарушении Закона об азартных играх в своей стране, а именно за организацию и проведение покерного турнира в далёком 2007 году. Петр Пласман, адвокат, представляющий интересы этих троих обвиняемых в суде, утверждал, что ограничения Закона об азартных играх не применимы в данном конкретном случае, поскольку покер является игрой, где превалирует мастерство, а не азарт, и суд поддержал его точку зрения. Пласман одержал аналогичную судебную победу в 2010 году в Гааге.
Нидерланды Таймс цитирует слова Пласмана, говорившего, что вынесенный судьёй вердикт расчистил путь для других людей, желающих организовывать и проводить турниры по покеру в Нидерландах, но он же, впоследствии, поведал ресурсу PokerNews.com, что решение суда не означает, и уж точно не гарантирует, что другой судья не сможет прийти к диаметрально противоположному заключению в любом будущем деле, поэтому игроки данного рынка в этом государстве всегда будут вынуждены действовать на свой страх и риск. Пласман также никому не советует пытаться расширять трактовку данного решения суда и на on-line сферу игорной индустрии. Пласман считает, что тот факт, что игроки, участвующие в азартных играх в наземном казино, физически присутствуют в одной комнате, что в дальнейшем позволит более очевидно трактовать психологическое трюкачество как блеф.
Германия расценивает турнирные покерные бай-ины, не как ставки
Немного дальше на восток, Федеральный административный суд Германии отменил решение суда низшей инстанции, которое гласило, что входные сборы на покерном турнире должны быть квалифицированы как ставка, согласно положениям германского межгосударственного соглашения по вопросам игорной индустрии. 22 января, федеральный суд признал, что турнирные бай-ины не соответствуют определению "ставки, подразумевающей получение возможности выиграть", потому что бай-ин, в основном, используется для покрытия расходов на проведение турнира.
Данное судебное заключение схоже с другим заключением, принятым в этом же суде, вынесенным в октябре, относительно платы за вход на игры лиги фэнтези-футбола. В этом решении суд постановил, что рассматриваемая входная плата позволяла участникам только принимать участие в мероприятиях лиги, в то время как возможность выиграть любой денежный приз зависела исключительно от последующего выбора участниками отдельных игроков Бундеслиги, чтобы составить их фэнтези-команду, т.е. действие, которое не требовало дальнейших финансовых затрат.
Ястребы юриспруденции из международной юридической фирмы DLA Piper предупредили, что их понимание судебного постановления от 22 января пришло посредством положений, изложенных в пресс-релизе, а не в тексте самого судебного заключения, подразумевая, что формулировка данного заключения оставляет место для дальнейших модификаций документа, которые могут ограничить его сферу влияния. Но суд, продолжает высказывать точку зрения, что просто осуществляя бай-ин в покерном турнире, не является заключением пари, потому, что он только позволяет занять место за игорным столом. Вам потребуется приложить дальнейшие усилия, чтобы пытаться получить какой-либо выигрыш, уменьшая прямую связь между уплаченной входной платой и возможностью что-то выиграть.