Жителем штата Мичиган Майклом Кестером в суд подан подан иск против DraftKings и FanDuel, которые являются крупными операторами онлайн-гемблинга. Последние обвиняются в том, что нарушены нормы защиты прав потребителей, а также недостаточными являются меры по предотвращению игровой зависимости.
Основание для того иска является необычным юридическим аргументом, который заключается в том, что истец обратился к закону, принятие которого датировано более чем 300 лет назад.
DraftKings и обязательный механизм
По сообщению издания Gambling News, Кестер при обращении в суд утверждает, что в онлайн-казино не был внедрен обязательный механизм “периода охлаждения”, то есть временной паузы, срабатываемой при увеличении лимитов на осуществляемые ставки.
Платформой, по его утверждению, позволялось мгновенное повышение допустимых сумм для игры, а пользователю не предоставлялось время на обдумывание решения и самоконтроль.
Результат, по материалам дела, в 2022–2023 годах Кестером неоднократно увеличивались лимиты на азартные игры, достигнув 25 тысяч долларов. Утверждение истца заключается в том, что такой политикой оператор напрямую способствовал развитию у игрока компульсивного игрового поведения и привел к серьезным финансовым потерям.
Утверждения адвокатов
Адвокаты Кестера утверждают то, что действиями DraftKings и FanDuel нарушаются существующие гарантии защиты клиентов, которые разработаны, чтобы минимизировать риски лудомании. Они рассказывают, что подобная практика наблюдается как для Мичигана, так и для штатов, среди которых:
- Колорадо.
- Коннектикут.
- Айова.
- Луизиана.
- Нью-Йорк.
Правовая база этого иска привлекает особенно. Представителями FanDuel заявляется, что претензии Кестера основываются на спорном и, как они считают, ошибочном толковании британского закона начала XVIII века, то есть Устава Анны. В документе предусматривается право игроков на требование компенсации проигранных средств, которые превышают установленный лимит.
Вначале Устав Анны имел направление на предотвращение разорения граждан, а также смягчение социальных последствий от азартных игр. В XVIII веке игровой зависимости в современном понимании еще не было, закон фактически нес защитные функции.
Игорные компании считают, что в современной легализованной индустрии азартных и ставок на спорт данный норматив является устаревшим. Он не соответствует нынешней правовой реальности.
Они также считают, что использование подобного закона в настоящее время является опасным прецедентом, который дает игрокам возможность участия в азартных играх без какой-либо финансовой ответственности за свои решения.
Прокурор против иска
Против поданного иска выступил и генеральный прокурор Вашингтона (округ Колумбия) Брайан Швальд, который заявил, что Устав Анны нельзя применять в эпоху федерально признанных и и подвергаемых регулированию спортивных азартных игр. Он призвал суд прекратить дело.
В современной системе лицензирования и надзора за онлайн-казино достаточно механизмов защиты потребителей. Использованием многовековых законов лишь способствует усложнению правоприменительной практики.
